Mars 2008
Toujours ensevelis sous la neige, Mars est cependant beaucoup plus ensoleillé et annonce la fin de l'hiver !
Certains ont une semaine de relâche, d'autres une semaine de mise-à-jour et enseignement personnalisé. Quoiqu'il en soit, une semaine sans cours pour reprendre sa respiration et préparer le dernier droit avant l'été !
Je parcours La révolution du silence de Krishnamurti entre deux textes de pédagogie et de zététique. J'essaie de me convaincre de recommencer ma lecture de La Sainte Bible, ne serait-ce que pour enfin arriver à L'Apocalypse selon S. Jean.
Sinon, que lisez-vous de votre côté ?
Certains ont une semaine de relâche, d'autres une semaine de mise-à-jour et enseignement personnalisé. Quoiqu'il en soit, une semaine sans cours pour reprendre sa respiration et préparer le dernier droit avant l'été !
Je parcours La révolution du silence de Krishnamurti entre deux textes de pédagogie et de zététique. J'essaie de me convaincre de recommencer ma lecture de La Sainte Bible, ne serait-ce que pour enfin arriver à L'Apocalypse selon S. Jean.
Sinon, que lisez-vous de votre côté ?
posted by Simon | 1:30 p.m.
8 Comments:
Salut Simon,
Moi je suis sur le roman du Big Bang de Simon Singh. C'est bien fait, ça explique bien la différence entre la science et la religion. Mais surtout la démarche scientifique, comment une découverte (ou une controverse) en amene une autre.
Comme voyage initiatique je te propose plutot Apocalypse Now selon Coppola :) C'est moins arride.
Salut Claude,
J'ai bien aimé Apocalypse Now. La fameuse scène des hélicoptères vomissant le napalm sur la musique de Wagner et se terminant par la citation célèbre : "J'aime bien l'odeur du napalm au petit matin".
J'avais trouvé que la progression psychologique du personnage principal, au fur et à mesure qu'il remonte la rivière, était extraordinaire.
Et voir Laurence Fishburne aussi jeune et maigre comme un clou, ça marque !
@+
Salut Simon,
Une petite question de physique. Ca fait un bout que ça me tulupine. Un reportage à l'émission Le Code Chastenay sur un télescope orbital pour voir de la lumiere emise il y a 3.7 milliards d'années me l'a rappellé. Ce télescope, pour ainsi dire est pour voir le début de l'univers.
Je comprends bien le fait que quand on regarde une etoile à 4 millions d'années, on voit une image vieille de 4 millions d'années. Ceci parce que, il y a 4 millions d'années cette étoile ce trouvait probablement à 4 millions d'années-lumière d'ici.
Mais, il y a 3.7 milliards d'années le big bang ne se trouvait pas à 3.7 milliards d'années lumière de nous, peut-être d'ici mais pas de nous, on était parti prenante (créationiste prière de vous abstenir de lire). Et si le big bang se trouvait a 3.7 M d'A-L d'ici, il me semble que la lumiere qui s'en est dégagé a du arrivé ici bien avant nous.
J'ai peut-etre une vision 3D du problème, et c'est surement le cas, car je suis certain qu'il n'aurait pas fait tout ce travail sur ce télescope si ca aurait été un vrai problème quelqu'un l'aurait vu. Ce sont de scientifique pas une entreprise commerciale après tout.
Alors si tu peux m'expliquer comment on pouvait être la-bas quand ça s'est produit puis que l'on ait doublé la lumiere qui s'en est dégagé pour que l'on puisse venir la regarder par la suite.
Pas simple à expliquer ce genre de problème. :)
Salut Claude,
Content d'avoir de tes nouvelles !
Je dois te dire que la question que tu soulèves* m'a embêtée longtemps.
D'après ce que l'on sait aujourd'hui, le Big Bang aurait eu lieu il y a 13,7 milliards d'années. Toutes la matière de l'Univers était dans un espace très petit et cet univers s'est dilaté et refroidi. Si c'est le cas, si tout l'Univers était dans un endroit très dense et chaud, comment expliquer que nous puissions apercevoir aujourd'hui des objets à 13,7 milliards d'années-lumière de distance ?
Je m'explique ceci par le modèle d'aujourd'hui qui dit que, durant ses premiers instants (les premières secondes), l'Univers s'est dilaté à des vitesses bien plus grandes que celle de la vitesse de la lumière. Par la suite, 380 000 ans après le Big Bang, la température moyenne de l'Univers est devenue assez basse pour permettre la formation des premiers atomes, ce qui a libéré la lumière et rendu l'Univers transparent. Avant cela, l'Univers était opaque.
Ce modèle explique pourquoi on distingue l'Univers de l'Univers observable. L'Univers observable est une sphère d'environ 13,7 milliards d'année lumière de rayon centrée sur nous. Cette sphère ne s'agrandit pas vraiment avec le temps puisqu'à sa limite, l'expansion de l'Univers est presque aussi rapide que la vitesse de la lumière.
Pour ce qui est de l'Univers entier, va donc savoir sa vraie taille ! Andreï Linde a fait des travaux là-dessus qui donnent le vertige...
On peut imaginer un exemple. On est dans une salle complètement noire avec une centaine de personnes. Nous sommes tous collés les uns sur les autres. À un moment, tout le monde s'éloigne de nous dans toutes les directions (Big Bang et agrandissement exponentiel de l'Univers). Après un certain temps, un projecteur au plafond s'allume sur nous (380 000 ans après le Big Bang) et agrandit de plus en plus son faisceau. Nous découvrons, au fur et à mesure que le faisceau s'agrandit, les personnes qui étaient avec nous, mais il en demeure qui sont toujours dans le noir puisque la vitesse d'agrandissement du faisceau est limitée (vitesse de la lumière).
Je ne sais pas si l'exemple est clair, mais je peux reformuler si tu le désires.
Laurent est souvent un très bon vulgarisateur. Peut-être pourrait-il intervenir également.
Au plaisir de te relire !
Khayman qui est toujours heureux de pouvoir parler astrophysique !
------
*Si c'est bien de cette question qu'il s'agit. On a parfois tendance à détourner les questions pour discuter des sujets qui nous turlupinent. Si j'ai fait ça, n'hésite pas à réécrire et préciser la question.
Salut,
Oui je crois que c'est la bonne question :)
Je dois, tout d'abord corriger mon propos, il vise 13,7 milliards d'annees lumiere avec le télescope et non 3,7 comme j'ai mentionné. J'ai retrouvé la référence The James Webb Space Telescope (JWST). J'aurais du vérifier avant de poster :(.
Donc, si je reformule et simplifie ta réponse pour être certain d'avoir bien compris. 380 000 ans après le big bang l'univers était plus grand que 13,7 années-lumiere de rayon et éclairé à grandeur (peu importe celle-ci). Mais pour voir le début de l'univers, il faut voir de la lumiere (la photo) qui a commencé a voyagé au moment que la lumiere a apparu, soit l'age de l'univers 13,7 annees.
Ce qui se trouvait a 14 milliards d'années d'ici, 380 000 ans après le big bang ne va être visible que dans 300 millions d'années et va être sensiblement la même image que ce que l'on pourrait voir a 13,7 M A-L.
On n'est donc pas au centre de l'univers comme tel mais au centre de l'univers observable (comme n'importe quel endroit de l'univers). Car peu importe la direction dans laquelle on regarde la lumiere a mis le meme temps a nous parvenir.
Finalement, j'ai plutot l'impression que j'ai répèté ce que tu as écris. Mais ça m'a aidé à y voir clair.
C'est plutot simple, un coup que l'on a compris :)
Ouf, ils n'auront pas dépensé tout cet argent pour rien :)
Merci de ton explication, même si j'ai du la lire plusieurs fois. Pas que ce n'était pas clair, c'est juste que j'avais du mal à être le centre de l'univers.
a+
Allo,
Oui, il n'est pas facile de se voir le centre de l'Univers, surtout depuis la chute du géocentrisme*.
Une petite précision : puisque l'expansion de l'Univers continue et que, conséquemment, la lumière doit franchir une distance toujours plus grande pour nous parvenir des astres lointains, notre univers observable, bien qu'il s'agrandisse d'une année-lumière par année, ne nous montre pas nécessairement de nouveau objets, qui sont plus loin dû à l'expansion.
Un autre exemple concerne le pain aux raisins. Au four, la pâte gonfle, ce qui fait en sorte que tous les raisins s'éloignent les uns des autres. Pour un raisin particulier, tous les autres raisins s'éloignent de lui à cause de la pâte qui gonfle.
Chaque raisins envoient des informations aux autres raisins (la lumière), mais la distance entre eux augmente toujours (et elle augmente d'autant plus que les raisins sont éloignés les uns des autres). Pour les raisins les plus éloignés, l'expansion est si grande que l'information fait du "sur place". Elle parcourt 10 millions de millions de km par année, mais l'expansion augmente la distance entre les raisins de 10 millions de millions de km par année...
_______________
*Quoique qu'un autre système du monde, le nombrilisme, soit de plus en plus accepté en occident...
Salut Simon,
J'aurais du finir mon bouquin sur l'histoire du big bang avant de te poser ma question sur "comment peut-on voir à 13.7 milliard d'ici si on était la-bas à ce moment là". Il aborde le 300 000 ans de plasma du début de l'univers ainsi de l'hypothese de l'inflation qui parle de l'univers qui double plusieurs fois (27,si je me souviens, comment ont-il déterminer ce nombre, il ne le dit pas) à tout les 0.000...0001 sec (je me souviens plus du nombre de zéro mais c'est pas long).
Mais pour en revenir à ton exemple de pain au raisin. Il y a donc une taille maximale de l'univers visible. Une distance au delà de laquelle la luimiere n'ira plus assez vite pour compenser l'augmentation de la distance. Est-ce que cette taille de maximale de l'univers visible a deja été évalué? Et si cette taille est de y annees-lumieres est-ce que apres y annees le bruit de fond de l'univers va cesser? On aura droit a un univers silencieux :)
Claude
P.S. Je continu la conversation ici, dans l'espoir que tu la vois, même si tu as déjà "ouvert" avril. Histoire de garder le contexte.
Salut Claude,
Je reçois par courriel tous les messages qui sont écrits sur le forum, alors pas d'inquiétude sur la visibilité !
En toute honnêteté, je n'ai pas de réponse à ta question. Le livre d'Astronomie et d'Astrophysique de Marc Séguin et Benoît Villeneuve comporte un chapitre sur ce sujet (intitulé "Les modèles d'Univers"). On y mentionne que l'âge des photons n'est pas égal à la taille de l'Univers observable. Ainsi, si les photons ont 13,7 milliards d'années, les galaxies desquelles ils proviennent sont rendues à quelque 30 milliards d'années-lumière de distance (modèle Einstein-de Sitter).
Je n'ai pas vu de distance maximale d'émission versus l'expansion. Lorsque je lirai ce chapitre, je pourrai te revenir là-dessus (ou tu pourras peut-être le faire !?).
@+
Simon
Publier un commentaire
<< Home